Home Noticias Críticos de Trump apelam da decisão do Colorado que dizia que ‘proibição...

Críticos de Trump apelam da decisão do Colorado que dizia que ‘proibição insurrecional’ não se aplica a presidentes PEJAKOMUNA

1
0




CNN

O grupo que tenta remover Donald Trump da votação no Colorado com base na “proibição insurrecional” da 14ª Emenda entrou com um recurso na Suprema Corte do Colorado, na esperança de anular uma decisão de um tribunal inferior que dizia que a proibição não se aplica a presidentes.

O recurso foi interposto por eleitores republicanos e independentes que instauraram o processo em coordenação com um grupo de vigilância de tendência liberal chamado Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington.

Muitos especialistas acreditam que o caso acabará por chegar ao Supremo Tribunal dos EUA de alguma forma.

A juíza do Tribunal Distrital do Colorado, Sarah Wallace, emitiu uma decisão impressionante de 102 páginas na sexta-feira, que concluiu que Trump “envolvido em uma insurreição” em 6 de janeiro de 2021, mas concluiu que a “proibição insurrecional” da 14ª Emenda não se aplica a presidentes, com base no texto da emenda, que foi ratificada em 1868, após a Guerra Civil.

Diz que os funcionários americanos que prestam juramento de apoiar a Constituição são proibidos de ocupar cargos futuros se “se envolverem numa insurreição”. A disposição proíbe explicitamente os rebeldes de servirem como senadores, representantes e até mesmo eleitores presidenciais dos EUA – mas não diz nada sobre a presidência. Diz que abrange “qualquer cargo, civil ou militar, sob os Estados Unidos”, e Wallace decidiu que isto não inclui o cargo de presidência.

Essa conclusão fundamental é o que os adversários anti-Trump esperam que o Supremo Tribunal do Colorado anule.

“Nenhum tribunal deveria adoptar uma interpretação da Constituição que tenha resultados tão absurdos”, escreveram os contestantes no seu pedido de recurso. “Felizmente, neste caso, o texto e a história estão todos de acordo com o resultado do bom senso. A Secção 3 não desqualifica os insurrecionistas que quebram o juramento para quase todos os cargos públicos, exceto o mais alto, nem dá um passe livre único aos presidentes insurrecionistas.”

Todos os sete juízes da Suprema Corte do Colorado foram nomeados por governadores democratas. Seis dos sete venceram posteriormente as eleições de retenção em todo o estado para permanecer no banco. O sétimo só foi nomeado em 2021 e ainda não enfrentou eleitores.

Sean Grimsley, advogado dos adversários anti-Trump, disse a Erin Burnett da CNN na segunda-feira que estava “esperançoso” de que seu apelo prevaleça na anulação da “única questão” que o juiz “entendeu errado” sobre quem faz a proibição – e não ‘t – aplicar para.

“Vamos levar nossas reivindicações ao tribunal. Acho que apresentamos um caso muito bom, a juíza emitiu um parecer muito detalhado e completo – demorou até a página 95 de um parecer de 102 páginas para ela decidir contra nós em qualquer coisa, então vamos continuar em frente. Iremos à Suprema Corte do Colorado e veremos o que acontece lá.”

Em outras partes da decisão de Wallace, ela condenou veementemente as tentativas de Trump de anular as eleições de 2020. Ela concluiu que o ex-presidente “despertou ativamente a raiva de seus apoiadores extremistas” e “agiu com a intenção específica de incitar a violência política e direcioná-la ao Capitólio”.

collins gessler vpx

‘Você ainda vê isso como uma vitória?’: Collins pressiona o advogado de Trump

Trump venceu desafios constitucionais semelhantes em vários estados, incluindo Michigan e Minnesota, embora outros recursos estejam em curso.

“Foi uma tentativa ultrajante de privar milhões e milhões de eleitores ao fazer com que fossemos expulsos das urnas”, disse Trump no sábado em um comício de campanha em Iowa. “Agora vencemos o esquema de fraude eleitoral de qualificação eleitoral dos democratas radicais no Colorado, Michigan, Minnesota, New Hampshire e outros estados.”

Trump também apelou da decisão, contestando várias das conclusões do juiz, incluindo a de que ele “se envolveu” na insurreição de 6 de Janeiro.

Os advogados de Trump dizem que Wallace chegou à conclusão “correta” de que a proibição insurrecionista não se aplica aos presidentes.

No entanto, pediram ao Supremo Tribunal do Colorado que anulasse as suas outras decisões, argumentando que ela “cometeu vários erros jurisdicionais e jurídicos graves… criando normas jurídicas novas, sem precedentes e sem suporte na aplicação” da cláusula de desqualificação constitucional.

Os advogados afirmaram num processo judicial que pretendem que estas questões sejam corrigidas agora devido à possibilidade de “revisão adicional” do caso, referindo-se aos amplamente esperados eventuais recursos ao Supremo Tribunal.

Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.

Previous articleA falsa casa ‘KUWTK’ de Kris Jenner está de volta ao mercado por US$ 8,9 milhões PEJAKOMUNA
Next articleO running back do Packers, Aaron Jones, provavelmente não jogará no jogo de Ação de Graças devido a uma entorse no MCL PEJAKOMUNA
Hello, I'm Guerra, the voice behind this blog. I am a passionate Writer, dedicated to sharing my knowledge and experiences with you. I've been Writing Megazine Blog for 5 years, and I'm passionate about bringing you informative and engaging content on macdonnellofleinster. My mission is to Create Information. I believe that it can. Feel free to contact me via [email protected] with any questions or collaborations. Thank you for visiting my blog, and I hope the content is enjoyable and informative! Follow me on Social Media for more updates and insights on News Articles. Warm regards, Guerra

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here