AÉ A LUTA na Faixa de Gaza entre Israel e o Hamas se intensifica, assim como os apelos a um “cessar-fogo” – ou a uma “pausa humanitária”. Uma cimeira conjunta de emergência da Liga Árabe e da Organização da Conferência Islâmica na Arábia Saudita, em 11 de Novembro, por exemplo, apelou à primeira opção. Dois dias depois, os 27 estados membros da União Europeia reiteraram o seu apoio a esta última. A América também apoiará apenas pausas, tal como o G7 grupo de países ricos. O Epelo contrário, apoiou um cessar-fogo. O próprio Israel rejeita categoricamente um cessar-fogo, mas em 9 de Novembro concordou em implementar “pausas humanitárias” diárias de quatro horas no norte de Gaza. Então, qual é a diferença entre os dois e porque é que isto divide países e organizações internacionais?
Não é apenas uma questão de semântica. As frases sugerem diferentes abordagens para encerrar o conflito. O E define uma “pausa humanitária” como uma “cessação temporária das hostilidades puramente para fins humanitários”. Tais pausas são geralmente limitadas a um período definido e a uma área específica onde as atividades humanitárias serão realizadas. No caso de Gaza, a pausa, que só se aplica a bairros específicos no norte do enclave, deverá permitir a evacuação de civis das áreas de combate e permitir a E e ONGs para trazer suprimentos de comida e água.
Um cessar-fogo, pelo contrário, vai mais longe. O E define-o como uma “suspensão dos combates acordada pelas partes num conflito, normalmente como parte de um processo político”. O objetivo é “permitir que as partes se envolvam no diálogo, incluindo a possibilidade de chegar a um acordo político permanente”. É, portanto, um acordo a longo prazo, em que ambos os lados param de lutar, muitas vezes em toda a área do conflito.
Para dar dois exemplos recentes: no início da mais recente guerra civil sudanesa, em Abril, a E negociaram “pausas” de algumas horas para entregar a ajuda desesperadamente necessária, no claro entendimento de que os dois lados retomariam os combates imediatamente a seguir. No entanto, o “cessar-fogo” nacional no Iémen em Abril de 2022 foi acordado como um prelúdio para negociações políticas e subsequentes trocas de prisioneiros.
No contexto de Gaza, os apelos a uma “pausa” ou a um “cessar-fogo” têm motivações políticas divergentes. As pessoas que apoiam o direito de Israel de destruir o Hamas após o ataque devastador do grupo militante em 7 de Outubro opõem-se a um cessar-fogo neste momento. Antony Blinken, secretário de Estado dos EUA, argumenta que isso “simplesmente deixaria o Hamas no lugar, capaz de se reagrupar e repetir o que fez”. As pausas humanitárias, no entanto, ajudarão a minimizar as vítimas civis e a angústia, permitindo ao mesmo tempo que Israel continue o seu ataque militar. Entretanto, aqueles que apoiam um cessar-fogo, como muitos Estados árabes, geralmente acompanham isto com apelos a Israel para levantar o cerco a Gaza e relançar as negociações para um Estado palestiniano. Um tal cessar-fogo imediato daria ao Hamas a oportunidade de se reagrupar e reconstruir – algo a que Israel e os seus apoiantes se opõem firmemente. Isto explica de alguma forma a fúria dos líderes de Israel quando o presidente da França, Emmanuel Macron, apelou a um cessar-fogo em 12 de Novembro.
À medida que aumenta a indignação com as vítimas civis em Gaza, alguns defensores das pausas apelam a que sejam mais longas e que cubram uma área mais vasta. Alguns, incluindo o governo britânico em 14 de Novembro, propuseram pausas de alguns dias durante os quais o Hamas libertaria reféns. Mas Israel teme que essas pausas mais longas possam, sob enorme pressão internacional, tornar-se um cessar-fogo de facto.
Embora longas pausas possam assemelhar-se a um cessar-fogo, as duas frases continuam a ser representações retóricas utilizadas para diferenciar entre aqueles que vêem os ataques de Israel a Gaza como autodefesa e aqueles que os vêem como agressão israelita. Em muitos países, o conflito reabriu velhas feridas. Tomemos como exemplo o Partido Trabalhista britânico, que recentemente se esforçou para superar a reputação de anti-semitismo. O seu líder, Sir Keir Starmer, apoia uma pausa, enquanto alguns esquerdistas pró-palestinos, que exigem um cessar-fogo, renunciaram aos seus cargos. Os republicanos na América ridicularizam rotineiramente os apoiantes de um cessar-fogo como “pró-Hamas”; uma grande maioria dos eleitores democratas apoia um cessar-fogo. Os defensores das pausas e dos cessar-fogo falam ambos a linguagem do humanitarismo, mas querem dizer coisas muito diferentes com isso. ■
